Klimatforskare är de värsta fienderna till miljöpolitiken
Kommentera omröstningen här.
Miljöforskare är erkänt flexibla i sina samveten. De lever ju på att skrämma upp befolkningen och kräva mer anslag, så egenintresse finns. Jag har tagit det med ro ang. CO2 propagandan; när Krakatau exploderade 1883 släpptes mer koldioxid ut under en dag än all världens bilar producerat någonsin. En tsunami gick runt jorden 7 gånger - moderna tidens största miljökatastrof, med klart förhöjda CO2 mängder uppmätta i den dåtida vetenskapliga metropolen London. Effekter på milön? Alls inget, marginellt. Jordens medeltemperatur sjönk (!) en grad nästföljande år, sedan intet mer. Himlen blev vackert röd, som i Munchs "skriet" målad vid denne period, sedan intet mer. Slutsats; CO2 är ofarligt. Naturen är sin egen största fiende. Människor blev oroliga, i alla fall målare med nerver utanpå, men annars intet. Miljöjesusarna fick raptus - som vanligt.
Eller döm själva
Ja, och så hade askan en sänkande effekt i haven vilket lyckligtvis sköt på de människoskapade co2-problemen så att vi än idag kan sitta och rulla tummarna och klura på vem som är mest skeptisk. Grattis Maskulinisten.
http://arstechnica.com/science/news/2006/02/2815.ars
"när Krakatau exploderade 1883 släpptes mer koldioxid ut under en dag än all världens bilar producerat någonsin"
Maskulinist: Det där påståendet har jag sett lite varstans nu. Men aldrig nån källa. Har du nån källa? När jag själv söker efter info hittar jag ingen seriös källa som säger det, bara lösa kommentarer. Jag hittar heller inget definitivt uttalande att det inte skulle vara så, däremot seriösa länkar som allmänt jämför antropogena utsläpp med vulkaner och visar att vulkaner är en spott i havet jämförelsevis. Här är en kommentar som kanske inte är så tillförlitlig med som säger att Krakatoa släppte ut mer "pollution" än bilarna, vilker ju är en himla skillnad från koldioxid, då "pollution" inkluderar så mycket annat.http://www.thenakedscientists.com/HTML/content/questions/question/2008/
Här hittar jag en koppling volkaner allmänt och Krakatoa, vilket hintar om att det är försumbart:
"...of a single volcano must be enormous to surpass the emissions by human activities. You are aware that all volcanoes on earth combined emit less than 1% of anthropogenic CO2 emissions?
But we can also deduce the likelyhood of your claim being true by comparing with the eruption of Mount Pinatubo in 1991, which was in the same volcanic explosivity index as that of Mount Krakatoa (VEI 6). You can get accurate CO2 data from several places in the world at several time-points in 1991, and there is not even a very short spike. In contrast, the 'long term' effect (up to several years) of major (subaerial) volcanic eruptions is to lower the temperature, resulting in more CO2 UPTAKE."
Men tyvärr bara en kommentar från en blogg, (men jag har hittat massvis med mer seriösa länkar (t ex Real Climate), som säger liknande grejer angåense Antropogena versus Vulkanutsläpp, bara att googla):
http://www.desmogblog.com/clumsy-denier-ian-plimer-limps-away-finish-line
Hur som helst, jag hittar inget som tyder på att ditt påstående är sant. Så det vore intressant med källa på ditt ganska häpnadsväckande uttalandet? Det behöver inte vara trovärdigt, bara nån sorts källa, så jag kan leta vidare sen.
Tack.
