Voter.se bloggar

När en person sitter vid makten för länge är det självklart att han bygger ett team omkring sig. Varje person i det här teamet har också sitt eget nätverk som inte är särskild varierat. Den består av gamla klasskamrater, barndomsvänner och de som man arbetat med. Eftersom alla dessa människor får tillgång till makt via sina kontakter med statschefen leder det förr eller senare till vänskapskorruption och nepotism. Alla diktaturer byggs på ett och samma sätt - när en person har suttit vid makten för länge.

Det händer undantagslöst och automatiskt och det finns inga lagar emot det förutom demokratiska val och statschef- och/eller statsministerrotationer. 

Sverige till exempel har inga lagar emot ett diktaturstyre och det är inte alls självklart att våra lagar inte kan leda till en diktatur i framtiden.

För det första har vi en statschef (kungen) som är inte vald och som kan sitta vid makten i hela sitt liv, men han har ingen reell makt. Men vi ska inte förneka att en närhet till kungen kan också ge sina fördelar i form av makt och pengar.

För det andra har vi inga lagar som begränsar att en person kan sitta som statsminister hur länge som helst. Teoretisk kan våra statsministrar sitta vid makten så länge som deras partier vinner valet. Vi har redan haft en lång socialdemokratiskt period och vid makten idag har vi en moderatperiod. Det betyder teoretiskt  att Fredrik Reinfield kan sitta vid makten så länge som hans parti vinner valet.

Är det inte det som vi kallar för ett diktaturstyre i andra länder och inte märker i vårt eget?

Den enda garantin mot ett personstyre är inte bara demokratiska val utan även begränsade antal gånger en person kan sitta som statsminister och/eller statschef.

Omrösning:

Hur länge bör en person tillåtas att sitta som statsminister i Sverige?

---