Representerar inte yrkesdomare sunt förnuft?
Kan folkvalda diskrimineras p.g.a. deras åsikter och ha begränsade rättigheter? Att skrämma folket med SD representanter i domstolar är orättvist mot de 6 procent av befolkningen som röstade för sina representanter.
Lekmen i domstolar behövs för att representera sunt förnuft. Nämndemän är vanliga människor som inte har någon juridisk utbildning men har förtroende från samhället att döma i domstolen jämte en yrkesdomare.
Det är viktig att samhället har insyn i domväsendet. Det utesluter lobbying, mutor och orättvisor i domstolen. Domarnas beslut är alltid "kontrollerat" av utomstående i form av nämndemän.
Hur kan man hitta folk till nämndemannaposter och som är dessutom politisk oberoende? Kan vi lita på att folk som man bjuder direkt från gatan är mer oberoende och har mer sunt förnuft än politiskt valda nämndemän. Det betyder att slumpen kommer att avgöra mer och det är ännu svårare att lita på slumpen än på nämndemän som nominerades i valet och är valda.
Yrkesdomare borde också representera sunt förnuft. Dock kan de inte representera oberoendet om vanlig folk inte har någon direkt insyn i processen. Sorry guys, jag har ingen förtroende till något utan en rimligt insyn och kontroll.
Omröstning:
Tror du att lekmen alltid representerar sunt förnuft?
Omröstning:
Tror du att lekmen alltid representerar sunt förnuft?
Kommentarer
Postat av: per
"Det är viktig att samhället har insyn i domväsendet. Det utesluter lobbying, mutor och orättvisor i domstolen. Domarnas beslut är alltid "kontrollerat" av utomstående i form av nämndemän. "
Du följde visst inte piratebaymålet? Lobbyn var ju rätt stark där både hos domare och nämndemän.
Trackback
