Provokation som konst

Äntligen en saklig och lugn analys av Lars Vilks konst publicerad i DN. Det var på tiden av avgränsa debatten mellan konst och politik.

Det som är rätt i analysen är att Lars Vilks inte är förberedd att försvara sin konst som sådant utan ägnar sig mer och mer åt politiska resonemang. Det skulle han lämnat åt politiker så länge han inte är representant av någon parti och inte profilerar sig som en politisk debattör.

Det skulle stärka honom mer som konstnär om han lämnade de politiska dikussionerna om yttrandefrihet och ägnade sig mer åt konstnärernas roll i samhället.

Oavsett vad vi tänker om det konstnärliga värdet av hans verk lyckades han trycka på "den röda knappen" och väckte starka känslor från alla håll.



Omröstningar:

Är Lars Vilks Rondellhundar konst eller ett sätt att dra till sig uppmärksamhet?


Bör Lars Vilks föreläsningar fortsätta i offentliga lokaler?



Tycker du att vi behöver provokationer för att föra samhällsdebatten vidare?








DN

Kommentarer
Postat av: I. Diot

"Omröstningar är ett bra verktyg för att undersöka opinionen. Voter.se är en plattform för omröstningar."



Ledsen, men Voter.se är ett meningslöst verktyg för att undersöka opinionen eftersom frågorna ofta inte är ömsesidigt useslutande och illa genomtänkta och dessutom saknas alternativet "annat". Kanske kul, men statistiskt meningslöst.



Frågan om Lars Wilks verk är konst eler provokation är ett exempel på just en sådan lika korkad som meningslös fråga. Klart att det är konst, men det är lika uppenbart att hans verk utgör provokationer, oavsett om det var meningen eller inte. "Undersökningen" är således omöjlig att delta i på ett seriöst sätt.



Är detta en webbsida eller är det val till riksdagen i höst?



( ) Webbsida ( ) Val till riksdagen



Är jorden rund eller finns månen?



( ) Jorden är rund ( ) Månen finns



Tycker du att det är OK att mörda eller våldta?



( ) Mörda ( ) Våldta



Va, vad säger du? Kan du inte svara...?

2010-05-20 @ 16:23:21
Postat av: Voter Redaktionen

Det som är så bra med Voter.se är att alla kan skicka in sina frågor till oss och det är folkets frågor som finns där. Bara genom att ställa en fråga för omröstning har en åsikt gjort sig hörd.



Du, I. Diot, får gärna skicka in omröstningar som du vill ha svar på med dina egna alternativ. Har du inte gjort det är det meningslöst att klaga på Voter.se. http://www.voter.se/skapa-omrostning.html



Din förenklade beskrivning var ämnad att förlöjliga Voter.se, men den ger inte en rättvis bild av

hemsidan.



Voter.se är inte SCB och har inga ambitioner att vara det heller. Det är klart och tydligt att omröstningarna endast speglar en bild av våra användare.



2010-05-20 @ 17:59:25
URL: http://www.voter.se
Postat av: I. Diot

Du menar webbsajten, knappast hemsidan. En hemsida är bara den första sidan av en webbsajt. Rotadressen voter.blog.se är dock både en webbsajt och en hemsida, men den sida du nu läser är ingen hemsida, men däremot en del av webbsajten voter.blogg.se. Uttrycket "hemsida" kommer av "homepage" som syftar på att man från de andra sidorna ofta klickar "Home" ("Hem") för att komma dit.



Jag vidhåller att det är direkt korkat att fråga om Lars Wilks verk är konst ELLER ett sätt att dra till sig uppmärksamhet. ALL konst vill dra till sig uppmärksamhet (annars är det förstås meningslöst att överhuvudtaget visa upp konsten, eller hur?) och i den mån konst är provokativ (vilket konst ofta är) så blir det naturligtvis inte mindre konst för det. Lars Wilks verk kan vara god eller dålig konst, men självklart är det konst. Allt som skapas i syfte att vara konst är konst. Det går inte att "tycka" att något inte är konst om det uttryckligen skapats för att vara konst. En bil blir inte mindre bil bara för att man inte ser eller förstår att det är en bil och konst blir inte mindre konst för att den kanske är dålig, meningslös eller intetsägande konst.



Frågan är verkligen precis i nivå med mina påhittade frågor.

2010-05-21 @ 04:30:47
Postat av: Sonny Barger

Hell´s Angels är ett konceptuellt konstprojekt!

2010-05-21 @ 05:55:36
Postat av: I. Diot

Nu har väl Hell's Angels förmodligen aldrig påstått att något av deras "verk" skulle vara konst, men om de t.ex. slog sönder ett hem och kallade det "konst", varför skulle det vara mindre konst än om en Konstfacks-elev slår sönder en tunnelbanevagn och kallar det konst? Huruvida något är konst eller inte har inte ett skvatt att göra med vad det definitiv är i detta fall - skadegörelse. Om Michelangelo utan ditt tillstånd hade målat Mona Lisa på ditt hus så hade det lika fullt varit skadegörelse. Begreppet "konst" saknar juridisk mening. Konst ligger i betraktarens ögon. Kvalitén på motiven på grafiti har ingen påverkan på straffskalan för den skadegörelse det utgör. Därför är ett annat förslag på en riktigt idiotisk fråga att rösta om, "Är X konst eller skadegörelse?".

2010-05-21 @ 12:25:02

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0